Trắc nghiệm phần đọc đề chính trị [236_TEST 46_Passage 5]

National parties in the United States have generally been weak in structure and wary of ideology. Many writers have said that American parties are the least centralized in the world. However, the argument that parties have not represented significant differences in policy can be pushed too far. For example, in this century, at least, the Republicans have been more committed than the Democrats to a market – oriented economy, while the Democrats have been more prepared to use government to address economic problems. Within both parties there has been wide variance on issues but in general the Republicans have been the more conservative and the Democrats the more liberal.

Both parties, however, have resisted reducing these tendencies in their social, economic, and moral belief systems to a rigid ideology. And neither, until recently, vested much authority in its national party structure.

At state and local levels, on the other hand, party organizations often achieved impressive levels of solidarity and internal discipline. Both Democrats and Republicans maintained potent local political organizations in many cities and states.

Whatever their merits or demerits, the traditional organizations went into steep decline during the 1950’s and 1960’s. The Old organizations lost the ability to maintain internal discipline. The share of voters regarding themselves as political independents, that is, people not affiliated with either of the major parties, rose.

There were several reasons for the loss of effectiveness of the major party organizations. Development of a welfare state administered by the federal government established some of the services that had formerly been dispensed by the organizations as political favors. As recent immigrants became more educated they were less dependent on party workers. The inclusion of more state employees under civil service protection dried up some of the old wells of patronage. Growing unionization of public employees after 1960 struck an even more serious blow at the patronage system. Television brought candidates into voters’ living rooms, thereby antiquating some of the communication and education functions of party workers. Most of all, perhaps, the old tribal differences associated with the parties began to seem irrelevant to members of generations that sought fresh identities.

Các đảng phái quốc gia ở Mỹ nhìn chung yếu có nội bộ liên kết yếu và tư tưởng bảo thủ. Nhiều nhà văn đã nói rằng các đảng của Mỹ là ít tập trung nhất trên thế giới. Tuy nhiên, lập luận rằng các bên không thể hiện quan điểm khác biệt lớn trong chính sách để khiến nó có thể bị đẩy đi quá xa. Ví dụ, trong thế kỷ này, ít nhất, Đảng Cộng hòa đã cam kết hơn Đảng Dân chủ đối với một nền kinh tế định hướng thị trường, trong khi Đảng Dân chủ đã sẵn sàng hơn trong việc sử dụng (cùng) chính phủ để giải quyết các vấn đề kinh tế. Trong cả hai đảng có sự khác biệt lớn về các vấn đề nhưng nhìn chung, đảng Cộng hòa thì bảo thủ hơn và đảng Dân chủ thì tự do hơn.

Tuy nhiên, cả hai đảng đều chống lại việc giảm thiểu những khuynh hướng về niềm tin xã hội, kinh tế và đạo đức này trong hệ thống của họ thành một hệ tư tưởng cứng nhắc. Và cho đến gần đây, cả hai đều không trao nhiều quyền trong cơ cấu đảng quốc gia của mình.

Mặt khác, ở cấp nhà nước và địa phương, các tổ chức đảng thường đạt được mức độ đoàn kết và kỷ luật nội bộ rất ấn tượng. Cả Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa đều duy trì các tổ chức chính trị địa phương mạnh mẽ ở nhiều thành phố và tiểu bang.

Bất kể họ đã có công lao hay khuyết điểm, thì các tổ chức truyền thống đã đi vào suy thoái mạnh mẽ trong những năm 1950 và 1960. Các tổ chức cũ mất khả năng duy trì kỷ luật nội bộ. Tỷ lệ cử tri coi họ là những người độc lập về chính trị, tức là những người không liên kết với một trong hai đảng lớn, đã tăng lên.

Có một số nguyên nhân dẫn đến sự mất niềm tin, ảnh hưởng của các tổ chức đảng lớn. Việc phát triển một nhà nước phúc lợi do chính phủ liên bang quản lý đã thiết lập một số dịch vụ mà trước đây đã được các tổ chức coi là sự ủng hộ chính trị. Khi những người nhập cư gần đây trở nên có học thức hơn, họ ít phụ thuộc hơn vào những người làm trong đảng. Việc đưa thêm nhiều nhân viên nhà nước vào dưới sự bảo vệ của cơ quan dân sự đã làm suy giảm một số lợi ích của quyền bổ nhiệm. Sự đoàn kết ngày càng tăng của các nhân viên công quyền sau năm 1960 đã giáng một đòn thậm chí còn nghiêm trọng hơn vào quyền bổ nhiệm. Truyền hình đưa các ứng cử viên vào phòng khách của cử tri, do đó làm mất đi một số chức năng truyền thông và giáo dục của những người làm trong đảng. Trên tất cả, có lẽ, sự khác biệt các đảng cũ liên quan đến các bên bắt đầu dường như không liên quan đến các thành viên của các thế hệ mới những người mà họ mong muốn tìm kiếm.